Мы начинали свою деятельность с частной практики, потом превратились в уважаемое юридическое агентство, затем с помощью наших друзей – ученых из Санкт-Петербурга начали заниматься экспертными исследованиями документов, через год планируем добавить и природоохрану. Нами решены уже тысячи дел, и поэтому я имею право на высказывание субъективного мнения.

Обман в оплате услуг мы практически исключили путем  применения  предоплаты. Если полную оплату клиент произвести не в состоянии или боится, мы дробим услуги и делаем ровно то, за что получили деньги. Очевидно, что часть возможных клиентов теряется, но это лучше, чем приобрести имидж юриста, которого удалось надуть.

Что меня раздражает больше, так это умышленное вранье при рассказе об обстоятельствах дела. Раза два в год мы попадаемся на эту удочку, хотя постоянно твердим – расскажите нам правду, а остальное придумаем.Общеизвестно, что в процессе что-то приходится утаивать, показывать не все документы, а иногда и откровенно лгать. Да, это цинично, но правда, т.к. задача хорошего юриста – действовать в интересах клиента, а они (интересы) не всегда в ладах с совестью.

Клиенту вредно врать своему защитнику, представителю, т.к. это чревато проигрышем дела.

То же и в экспертизах. Вот недавно делаем работу, адвокат клянется, что документ подделан, что текст нанесен поверх подписи. Это легко проверить, проведя исследование порядка нанесения текста. Хорошо, помещаем документ под электронный микроскоп – и сразу все ясно, никакой подделки, все правильно.Дополнительные исследования этот вывод подтверждают: время нанесения текста и подписи совпадают. Созваниваемся с заказчиком и понимаем, что клиент обманул адвоката, думал, что мы подтвердим его утверждение, т.к. он нам заплатил за экспертизу. Нет, оплата экспертизы не означает, что клиент получит желаемый результат. У нас он получает результат объективного научного исследования, опровергнуть выводы которого еще никому не удавалось, т.к. оно производится выдающимися и международно-признанными учеными-экспертами и выполнено не на коленке, а на самом современном и очень дорогом оборудовании по утвержденным методикам.

К сожалению, для бизнеса это плохо, экспертизы дорогие. При выборе экспертного учреждения попробуйте задать вопрос, могут ли их эксперты определить, что документ изготовлен 10 лет назад. Если ответят утвердительно, то поинтересуйтесь, а утверждена ли их методика, есть ли ведомственные рекомендации по ее использованию. Ответ будет отрицательный или ложный. Это означает, что любую заказную экспертизу можно выявить, и вранье клиента не поможет.

В настоящее время в России существует лишь две экспертные организации, которые способны правдиво ответить на этот вопрос утвердительно.

 Юрий Юрьевич Бычков

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Журавлев Евгений, Соханич Ян, Сидоренко Вячеслав, Романов Николай, Бычков Юрий
  • 24 Февраля, 17:10 #

    Уважаемый Юрий Юрьевич!
    … могут ли их эксперты определить, что документ изготовлен 10 лет назад.
    В настоящее время в России существует лишь две экспертные организации, которые способны правдиво ответить на этот вопрос утвердительно.
    Почему бы их не обозначить?
    Адвокатскому сообществу будет легче ориентироваться в океане лжи.

    +8
    • 25 Февраля, 07:59 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, это тайна, тайна, тайна! И конкуренция!

      +2
      • 25 Февраля, 08:53 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, нет, конечно, это не тайна.В России два ООО- МЭПК и ЭПК(М) действуют на основании Свидетельства об аттестации методики, выданном Росстандартом, № 251.0121/01.00258/2015. Стороны могут присутствовать при экспертизах. Их проводят, в зависимости от занятости, доктор химических наук Ермаков и кандидат химических наук Кочемировский. Обращайтесь при надобности.

        +5
        • 25 Февраля, 15:57 #

          Уважаемый Юрий Юрьевич, методика необычна и поверьте, для себя я Вас «отложил» в потаенный уголок. Как только, так сразу! (bow)

          +2
        • 25 Марта, 10:47 #

          Уважаемый Юрий Юрьевич, спасибо за информацию! Если несложно напишите где они находятся территориально.

          0
          • 25 Марта, 11:51 #

            Уважаемый Ян Юрьевич, Юридический адрес и почтовый адрес: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск,  ул. Матюшенко д.4а, оф.107

            ОГРН 1191215005090; ИНН/КПП: 1224007011/122401001, Расчетный счет: 40702810014180000144

            в филиале № 6318 Банка ВТБ(ПАО) Кор/сч. 30101810422023601968 Отделение Самара, БИК 043601968,  ИНН 7702070139

            Тел.  8 -800 -201 -19 -46; 8-909-369-47-01;8-960-090-88-66; e-mail: epka-1959@mail.ru ; bichkov-1959@mail.ru; сайт: www.epkam.com
             
            Эксперты с МЭПК у нас общие, цены то же, разделение на два ООО  имеет цель более глубокого охвата России и не более того.

            0
    • 25 Февраля, 08:38 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, на сайте любого суда этих «выдающихся экспертов с дорогостоящим оборудованием» вагон. Проблема получить грамотное заключение и что б в суде эксперт не стал говорить «Общеизвестно, что в процессе что-то приходится утаивать, показывать не все документы, а иногда и откровенно лгать».

      +2
      • 25 Февраля, 08:57 #

        Уважаемый Вячеслав Витальевич!

        на сайте любого суда этих «выдающихся экспертов с дорогостоящим оборудованием» вагон
        Желательно, чтобы рекламируемый сайт http://www.epkam.com проанализировал для Праворуба специалист по давности документов.

        +3
      • 25 Февраля, 10:31 #

        Уважаемый Вячеслав Витальевич, Только у этого вагона или уже нет, или никогда не было аттестованной методики или методики, имеющей ведомственные рекомендации. Хроматография, имеющая ведомственную рекомендацию, бессильна при сроке изготовления документа более 2 лет, а при использовании гелевых ручек и простых чернил, уже 2-3 месяца для нее критичны. Рамановская спектроскопия, имеет аттестацию и может работать при  документах до 10 лет давности изготовления, но бессильна на сроках до года. Если попросите, объясню почему. Мы же используем комплекс и хроматографии и рамана, что и дает результат, пока недостижимый для других.
         Мое утверждение о необходимости изворачиваться и лгать в интересах клиента я подтверждаю, но оно имеет отношение к правовой составляющей нашей деятельности, а не к научно-экспертной. Имидж потерять легко.

        +2
        • 25 Февраля, 10:36 #

          Уважаемый Юрий Юрьевич, конечно все понимаю имидж и стык ежа с ужом (юриспруденции и точной науки), но элементарно сайт экспертной организации вызывает много вопросов.  В современном мире сайт это лицо компании.

          0
          • 25 Февраля, 10:56 #

            Уважаемый Вячеслав Витальевич, Да, согласен, сайт надо украшать, но смысла это не меняет и сайт не продажник, а просто информационник, а ее там достаточно. Займусь.

            0
  • 25 Февраля, 00:20 #

    Уважаемый Юрий Юрьевич, ну что-же, такое бывает. Доверие адвоката к такому доверителю стремится к нулю и мои дороги с таким доверителем обычно расходятся.

    Я всегда сразу предупреждаю своих доверителей, что результат экспертиз может быть разный. Прямо несколько раз предупреждаю, говорю им про цены таких экспертиз и бывает, что зная, что экспертиза ничего не даст (любая экспертиза, не только экспертиза давности) доверитель отказывается от их проведения. Результат по таким делам предсказуем, в удовлетворении исков отказывают. Это же их дела и они сами хозяева своей судьбы.

    Ваша задача здесь — качественно сделать своё дело. Надеюсь, что Вы деньги клиентам не возвращаете за проделанную работу только потому, что их не устроил результат экспертизы?

    +6
    • 25 Февраля, 10:44 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, конечно не возвращаем. Я, видимо, должен был в статье сделать акцент, что об обмане юристов говорится именно в сфере юриспруденции, а не экспертной деятельности. Мы занимаемся и правом и наукой, а наука вранья не любит.  У меня есть статья и об обмане со стороны экспертов, но к науке это отношения не имеет, т.к.  там часто и исследования никакие не проводятся, а заключения пишутся с потолка и идет подгонка под нужный результат

      +2
  • 25 Февраля, 04:07 #

    Уважаемый Юрий Юрьевич, я подразумеваю под этим, что это частные экспертные учреждения? А кто тогда методику таких исследований подготовил, где и кем это методика апробирована?

    +2
    • 25 Февраля, 10:54 #

      Уважаемый Николай Николаевич, свидетельство об аттестации методики, выданное Росстандартом, № 251.0121/01.00258/2015, выдано  ООО " МЭПК".
      У нас  ( ООО " ЭПК(М)«есть соглашение с  МЭПК на использование этой методики до 2030 г. Других разрешений никому не давалось, да и технически это очень затратно и специалистов 5 человека в России. Конечно, учреждения частные. Государству содержать такое оборудование для нескольких сотен экспертиз в год накладно, а квалификация специалистов должна быть высочайшая, простого хроматографиста за раман не посадишь

      0
      • 25 Февраля, 15:41 #

        Уважаемый Юрий Юрьевич, я в 2004 году, работая в ЭКЦ МВД, делал почерковедческую экспертизу, и в материалах дела, было заключение эксперта по давности исполнения подписей в документах, выполненное гос. экспертном учреждении в Ростове на Дону. Я как-то с этим экспертом тогда созванивался, он мне пояснил, что в России только три гос. экспертные учреждения выполняют такие экспертизы, помимо их, в г. Москве и С. Петербурге. А Вы говорите, что гос. эксперты не выполняют эти экспертизы из-за дороговизны оборудования. Я знаю, что в г. Новосибирске есть ООО УК «НСК-Капитал», который тоже проводить экспертизы по давности документов, где есть соответствующие специалисты по специальностям «Исследование почерка и подписей», «Исследование реквизитов документов», «Исследование материалов
        документов», «Применение методов молекулярной спектроскопии при
        исследовании объектов судебной экспертизы»,  «Применение  хроматографических методов при исследовании объектов судебной
        экспертизы» со стажем работы с 2008 года. Вы такую экспертную организацию знаете?

        +2
        • 25 Февраля, 15:50 #

          Уважаемый Николай Николаевич, года два назад  как раз руководителем ООО УК «НСК-Капитал» Ахмеджаном Аллабергановым было озвучено о пяти экспертах организациях в России, способных выполнять экспертизы давности документов.

          Здесь просто, насколько я понял, речь идет об организациях, способных выполнять экспертизы по своей методике, с определением более длительного срока изготовления документа.

          +1
          • 25 Февраля, 16:09 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, вот основные учебно-методические пособия, по установлению давности выполнения реквизитов документов:
            1. Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М.,
            Юрова Р.А. Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей // Теория и практика судебной экспертизы. ФБУ РФЦСЭ, М., 2013, №2(30).
            2. Аналитическая хроматография / К.И. Сакодынский, В.В. Бражников, С.А., Волков и др. – М.: Химия, 1993. – 463 с.
            3. Столяров Б. В. Руководство к практическим работам по газовой
            хроматографии: учеб. пособие / Б.В. Столяров, И.М. Савинов, А.Г.
            Витенберг. – Л.: Химия, 1988. – 335 с.
            4. Тухканен О.В., Масленников В.Г., Товкач Э.Г. Исследование записей,
            исполненных гелевыми чернилами, для установления времени их
            выполнения // Развитие новых видов и направлений судебной экспертизы. Материалы Всероссийского семинара, Ростов-на-Дону, 2011.
            5. Шевченко Т.Н. Хроматографическая идентификация и определение
            компонентного состава чернил паст шариковых ручек // диссертация//
            Краснодар, 2012.
             Ну и методика от 2015 года, который приводит автор в своей публикации.

            +2
            • 26 Февраля, 10:12 #

              Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за комментарии. Все названные работы применяются, т.к. используем не только методику 2015(раман), но и хроматографию. Именно комплекс позволяет получить хорошие результаты. Вам, как эксперту, понятны сложности хроматографии в работе с чернилами и гелевой пастой, а также на больших сроках. Не секрет, что рамановская спектроскопия бессильна при небольшой давности т.к. " шумы" всё забивают. Если Вам интересно сотрудничество, особенно когда хроматография ничего не показала, то будем рады.

              +1
              • 26 Февраля, 22:18 #

                Уважаемый Юрий Юрьевич, Вы можете на мою электронку: rom.nikolai1957@mail.ru скинуть свои координаты с информацией экспертов Вашего экспертного учреждения, проводящих экспертизы давности документов, соответствующего лабораторного оборудования и учебно-методических пособий по озвученной Вами в публикации теме, т.к. мне часто по данному вопросу обращаются.

                0
        • 26 Февраля, 10:04 #

          Уважаемый Николай Николаевич, я утверждал и утверждаю, что рамановскую спектроскопию могут применять при исследовании давности изготовления документа только два экспертных учреждения в России. Множество остальных  применяют или имеющую ведомственную рекомендацию- хроматографию( которую и мы используем), или свои собственные разработки, не аттестованные в установленном порядке. Некоторые используют метод Агинского, который утратил ведомственную рекомендацию. В Ростове используют свою методику, которая на наш взгляд, сомнительна. Сравнить эти способы можно или путем независимых исследований и мы готовы в этом содействовать, но не организовывать или в судебном процессе, когда встретимся с ростовской экспертизой.

          +2

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О попытках обмана юристов. Экспертиза давности» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации